פסק-דין בתיק דמ"ר 47733-08-10

1.         לפני תביעת התובעת לתשלום שכר עבודה.

התובעת הגישה את תביעתה נגד חברת גולד קלאב מועדון הזהב בע"מ (להלן: הנתבעת 1) ונגד אורנה שדה (להלן: הנתבעת 2 או אורנה) וטענה כי יש לחייב באופן אישי את הנתבעת 2 לשלם את שכרה.

מנגד טענה הנתבעת 1 כי במהלך חודש מאי התובעת לא עבדה כנדרש ורק שעות ספורות ושבחודש יוני התובעת לא עבדה כלל ועל כן היא לא זכאית לשכר.

לטענת הנתבעת 2 , יש לדחות את התביעה נגדה על הסף בהעדר עילה ויריבות שכן היא לא העסיקה את התובעת באופן אישי.

2.         ואלו העובדות הרלוונטיות :

            1.         הנתבעת 1 היא חברה ששיווקה כרטיסי חבר במועדון צרכנות.

            2.         הנתבעת 2 היא בעלת המניות היחידה  של הנתבעת 1.

3.         התובעת החלה לעבוד אצל הנתבעת 1 ביום 14.4.10. בין הצדדים יש מחלוקת באשר למועד סיום עבודה.

4.         ביום 10.5.10 שולם לתובעת שכר עבודה בסך 1,800 ש"ח עבור חודש אפריל 2010.

5.         הפעילות העסקית של הנתבעת 1 הופסקה כשנה לאחר שהוקמה.

3.         עדים וראיות:

א.         התובעת העידה מטעמה ומטעם הנתבעות העידו הנתבעת 2 ואודי שגיא (להלן: אודי).

ב.         אודי הגיש במהלך עדותו צילום של המחאה שנמסרה לתובעת, סומן נ/1.

דיון והכרעה

4.         יריעת המחלוקת:

לטענת התובעת, היא התקבלה לעבוד אצל הנתבעת 1 כמנהלת משרד וסוכם כי תקבל שכר בסך 5,000 ש"ח נטו ולאחר כחודש סוכם כי שכרה יעמוד על 6,000 ש"ח נטו. לטענתה, החלה לעבוד אצל הנתבעת 1 ביום 14.4.10 וסיימה לעבוד ביום 10.6.10 אך בפועל קיבלה שכר רק עבור חודש אפריל בסך של 1,800 ש"ח, ולא שולם לה  שכר עבור חודשים מאי-יוני בסך 8,000 ש"ח, מכיוון שהנתבעות טענו שאין כסף לשלם משכורות.

לטענתה, יש לחייב באופן אישי את הנתבעת 2 לשלם את שכרה שכן הנתבעת 2 ואודי , מי שניהל בפועל את הנתבעת 1, קיבל אותה לעובדה וסיכם את תנאי העסקתה, הבטיחו  לה ולהוריה לשלם את שכרה.

מוסיפה התובעת וטוענת כי בפועל אודי התנהל והציג את עצמו כבעלים של הנתבעת 1 ורק לאחר הגשת התביעה התברר כי אורנה היא בעלת המניות של הנתבעת 1.

מנגד טוענות הנתבעות,  כי מעולם לא סוכם עם התובעת על משכורת גלובאלית אלא סוכם על שכר שעתי בסך 25 ש"ח לשעה.